兩男孩車內(nèi)窒息家屬要求車主擔責,為什么家屬總是推卸責任呢？廣州男孩無故走入私家車玩耍,因操作失誤關(guān)閉車門窒息死亡一事持續(xù)發(fā)酵。據(jù)悉,身故男孩家屬表示出事私家車車主有一定責任,他沒有關(guān)車門,不然孩子也進不去。你看著強詞奪理的說法,家長,請不要把自己的責任推卸到別人身上。這種行為不就是想推卸因為你們的監(jiān)管不力造成孩子的死亡的責任嗎？

　　事情剛出來的時候大家都是痛心的,那么小的孩子說沒就沒了,還是兩個很惋惜,我覺得車主如果愿意給一點錢也是出于人道主義,如果我是車主,一開始我可能愿意給但你起訴我,我可能就不愿意了,畢竟是你監(jiān)護人沒教育好小孩子才導(dǎo)致的這場意外發(fā)生！

　　據(jù)悉,事發(fā)車車鎖已經(jīng)出現(xiàn)故障已有一個多月了。車主陳先生原本準備過段時間年審時一起檢修,平時不用車就放心地把車停在自家院子里,從沒丟東西,然而從沒想到會出現(xiàn)這種意外。

　　兩男孩車內(nèi)窒息家屬要求車主擔責

　　根據(jù)警方通報,這起事故,大概是2名男童發(fā)現(xiàn)車門沒鎖,就擅自進入了未車里玩,在這個過程中,無意間觸碰車內(nèi)中控門鎖按鈕導(dǎo)致車門鎖死。一個5歲、另一個才4歲,年齡太小不知道怎么脫困,在長時間處于高溫悶熱環(huán)境導(dǎo)致脫水性休克死亡。兩個孩子可能在車內(nèi)有過大聲呼喊,然而,良好的隔音效果,加上車主住在4樓,完全是聽不到的。

　　目前,這起悲劇到底該由誰負責,成了三家人共同面對的難題。雖然對孩子的兩家人來說,他們也承受了失去孩子的巨大痛苦,然而此刻,私家車陳先生痛苦與其相比不分上下,對他來說,這是場完全摸不著頭腦的禍事。車主家屬告訴媒體出了事之后,我大哥（車主陳先生）到現(xiàn)在臉一直鐵青的,一直沒吃飯。

　　在車主的家屬看來,他們百分百無辜,車就停在自家院子里,你的孩子走到我的車里來悶死了,車不但成了殺害2個孩子的兇器,自己也無故卷入了一場情理的爭議中。更何況,其中死去的一個孩子還是親戚的兒子,另一個孩子,也是同一個族系下的親戚,我們沒有經(jīng)歷過這種事情！

　　據(jù)悉,事發(fā)于花東鎮(zhèn)大龍村。不幸出事的兩名男童分別是5歲的小健和4歲的康康,兩人是堂兄弟和幼兒園同學,也都是各自家中的老二。小健的奶奶哭的淚流不止,6月15日孩子才剛剛,那天是周六不用上學,沒想到就發(fā)生這種事。

　　6月20日10點半左右,奶奶還看到小健在家門口玩耍,約半小時后,準備叫吃午飯時,卻發(fā)現(xiàn)小健不見了,一家人焦急地外出尋找,卻是到處都找不到,直到下午1點多被警方告知你們的孩子出事了,就在房子后面那輛車里。車主也無法回答,陳先生說6月19日晚,他外出回來后,就把車停在了家門口。車子也已有十多年車齡,開車門的鎖時而靈時而不靈的,當天車門就沒關(guān)緊。據(jù)悉,目前,陳先生家屬已經(jīng)代表他去上門表示過歉意了。

　　生活中常常會發(fā)生危及生命、健康權(quán)的糾紛,作為老百姓的我們往往都會同情受害一方,但是,我們更多的是應(yīng)該從法律的角度去思考問題,而不是認為發(fā)生損害,受害方就一概能得到賠償,有時候訴至法院,法官其實也會根據(jù)自己的見解去認定事實、適用法律,所以有時也會出現(xiàn)與法理相違背的判決。

　　以上就是平度信息港關(guān)于兩男孩車內(nèi)窒息家屬要求車主擔責,監(jiān)護人總是推卸責任呢？的相關(guān)內(nèi)容，這樣的判決更多的是基于緩解社會矛盾,平衡各方利益的考量,考慮情理的因素較多,我們中國是一個人情社會,所以這樣也是無可厚非的,但是更多的,也是無奈之舉吧。